Por que o Dash usa a licença MIT (e NÃO uma licença GPL copyleft)

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


[Esteartigofoipublicadopelaprimeiravezem[Thisarticlewasfirstpublishedon R – Dados Modernos, e gentilmente contribuiu para os R-blogueiros]. (Você pode relatar um problema sobre o conteúdo desta página aqui)


Deseja compartilhar seu conteúdo com R-blogueiros? clique aqui se você tiver um blog ou aqui se não tiver.

O software GPL é excessivamente restritivo?

O licenciamento de software pode ser uma escolha pessoal ou filosófica, e não queremos incitar controvérsias. Mas, queremos examinar por que mais e mais desenvolvedores estão optando pelo licenciamento permissivo.

Na Plotly, oferecemos nosso principal software de código aberto por meio da licença MIT. Por quê? É simples: queremos oferecer aos desenvolvedores a liberdade intelectual para compartilhar suas contribuições da maneira que acharem melhor. Se eles trabalharem duro em um projeto do Dash, deverão poder compartilhar livremente sua visão sem se preocupar com repercussões legais.

Vamos dar um passo atrás e aprender sobre esses tipos de licenças.

O que é o software GPL e o que é software permissivo?

Antes de um desenvolvedor criar algo que você possa usar, ele cria o código fonte. O código-fonte geralmente é transformado em um arquivo “executável” que os desenvolvedores podem executar em seu próprio computador ou smartphone. Esse é o produto final.

De um modo geral, os desenvolvedores podem distribuir software de duas maneiras. Existe uma terceira maneira de chegarmos mais tarde.

O primeiro é “proprietário”, em que uma empresa paga um desenvolvedor para criar um código totalmente privado para essa empresa. A empresa envia o produto (o arquivo executável). Microsoft, Apple e Adobe geralmente produzem software dessa maneira (junto com outros tipos).

Outra abordagem para o desenvolvimento de software é denominada “código aberto”. Com esse modelo, os desenvolvedores enviam o produto final ao usuário com o código-fonte. O usuário final deve obedecer a um conjunto de condições chamado “licença”.

Com o software de código aberto, existem dois tipos principais de licenças:

A primeira é chamada de Licença Pública Geral GNU (GPL). Você pode executar, alterar, enviar e comercializar a distribuição de software licenciado sob a GPL. Mas você deve revelar as alterações feitas no código-fonte para quem enviar o produto. É como prestar respeito aos desenvolvedores anteriores que trabalharam no software.

Como Gary Sims, da Autoridade do Android, disse, a GPL é como um contrato social: “Você recebeu e livremente deve receber”.

Se um desenvolvedor escrever um milhão de linhas de código para um projeto e incorporar até algumas linhas de código licenciado pela GPL, todo o código deverá ser revelado na GPL. O desenvolvedor não pode misturar seu próprio software proprietário e o software GPL. É exatamente por isso que a GPL atraiu a ira de muitos desenvolvedores profissionais.

De fato, o ex-CEO da Microsoft, Steve Ballmer, disse que o sistema operacional Linux (licenciado sob a GPLv2) era “como câncer” porque tudo o que tocava estava infectado.

O segundo tipo de licença são licenças “permissivas”, como as licenças BSD (Berkeley Software Distribution), MIT (Massachusetts Institute of Technology) e Apache. Essas licenças são menos restritivas quando se trata do lançamento do código fonte.

Comparação de licenças GNU vs MIT de choosealicense.com

Para a licença BSD em particular, a única condição é que, se um desenvolvedor enviar um produto usando BSD, ele deverá incluir um aviso equivalente a: “Sim, usei o trabalho licenciado pela BSD dessa pessoa e o modifiquei”. Eles não precisam revelar seu trabalho proprietário, apenas reconhecem o uso do trabalho licenciado por BSD de outra pessoa.

Leia Também  V é para verbos | R-bloggers

As licenças permissivas de software agora são mais populares que as licenças GPL ou “copyleft”. De acordo com Sims, o BSD está incluído no Mac OS, iOS e em muitos projetos conhecidos usados ​​no sistema operacional Android. O Google escolheu intencionalmente a licença Apache 2.0 para Android, para que as pessoas possam criar coisas sobre ela sem revelar o código fonte.

Antes de avançarmos, devemos observar que as licenças GPL controlam o mecanismo pelo qual outros indivíduos podem reproduzir a totalidade ou parte do trabalho licenciado. Assim, eles restringem a distribuição.

Mas se um desenvolvedor quiser usar apenas o código licenciado pela GPL para seu próprio projeto e nunca enviá-lo a ninguém, não precisará revelar o código-fonte. Somente quando eles desejam compartilhar ou “reproduzir” seu produto final é que devem obedecer às regras da GPL.

Digite o AGPL

A iteração original da licença GPL foi revelada em 1989. A segunda iteração, GPLv2, saiu dois anos depois em 1991. Quando a GPLv3 saiu em 2007, muita coisa havia mudado nas maneiras pelas quais as empresas estavam distribuindo software.

A Licença Pública Geral GNU Affero (AGPL) foi lançada em 2008, como resposta a algumas dessas mudanças.

As empresas começaram a mudar para a “terceira maneira” mencionada de vender software, software como serviço (SaaS), em vez de produtos. Isso significava que as grandes empresas estavam contornando os requisitos de distribuição da GPL. Tecnicamente, eles não estavam distribuindo nada, mas também não estavam compartilhando suas alterações. Diferentemente de um aplicativo para computador, quando alguém abre o site de um produto SaaS (como o Gmail), não está baixando todo o código executado nos servidores dessa empresa. Isso atrapalhou muitos na comunidade de código aberto.

“Os defensores do software livre disseram ‘vamos resolver essa lacuna'”, disse Heather Meeker, parceira do escritório de advocacia O’Melveny, no Vale do Silício, a Plotly. Meeker é especialista em direito de propriedade intelectual e direitos autorais.

Em vez de uma licença no estilo de distribuição, a AGPL é considerada uma “licença de usuário final”.

Por exemplo, se um desenvolvedor usa código licenciado pela AGPL em seu servidor back-end, mas nunca distribui seu software para um usuário final, a licença AGPL determina que ele ainda deve revelar as alterações no código-fonte para os usuários.

Há uma boa razão para isso: a AGPL trata a implantação de SaaS como se alguém estivesse distribuindo software, disse Meeker.

“E é por isso que muitas empresas não usam código sob essa licença, porque agora não precisam se preocupar com o código que estão distribuindo”, disse Meeker. “Agora eles precisam se preocupar com o código que realmente estão usando, e muitas empresas simplesmente não têm a infraestrutura de conformidade para fazer isso”.

Em parte por causa disso, o colunista veterano de tecnologia Matt Asay chamou a AGPL de “tóxica e impopular”. Asay disse que o AGPL não é absolutamente gratuito em nenhum sentido significativo para os desenvolvedores.

Leia Também  O primeiro padrão de projeto de programação no pxWorks

A GPL: “Como um plano de telefone celular que você nunca pode deixar”

Sempre foi verdade que, para a integração com o licenciamento proprietário, licenças mais permissivas como Apache, MIT e BSD são mais populares que as licenças GPL, escreveu Claburn.

Para alguns defensores de licenças permissivas, as restrições de licenciamento da GPL podem parecer uma licença “gratuita”. Em vez disso, é um conjunto de condições mais amenas do que um software proprietário e com direitos autorais. Os advogados da GPL, por outro lado, podem argumentar que a GPL é “mais livre” porque garante liberdade perpétua por todas as mutações do software.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

“Na pior das hipóteses, pode ser necessário que você libere seu software proprietário sob a mesma licença – sem royalties”, escreve a Synopses, a empresa de automação de design eletrônico de capital aberto sediada no Vale do Silício.

O CEO da 3D Robotics, Chris Anderson, chegou a dizer que a GPLv3, a iteração mais recente da GPL lançada em 2007, é “tóxica para os negócios”.

“Isso desencoraja as empresas de usá-lo, porque pode infectar todo o resto com essa força para expor seu IP”, disse Anderson.

Patricia Johnson, especialista em licenciamento e segurança de código aberto da WhiteSource, escreveu que a GPL é um “impedimento completo para organizações maiores”.

“Eles não podem arcar com o risco de código licenciado pela GPL entrar em seus produtos, então praticamente todas as empresas de médio porte têm cláusulas proibindo explicitamente o código licenciado pela GPL”, escreveu Johnson.

“Se você quer adoção máxima, usa uma licença permissiva”, disse Meeker. “Não há dúvida sobre isso.”

Movendo-se em uma direção moderna e permissiva

Shane Curcuru, consultor de código aberto, disse a uma multidão na OSCON 2015 que a GPL é “como um plano de telefone celular que você nunca pode deixar”. Depois de usá-lo, você sempre fica preso a ele.

Ele observou que a criação gradual de uma ampla gama de programas de código aberto à disposição dos desenvolvedores serviu como um catalisador para a popularidade rescisória na GPL.

“A questão é que, com qualquer tipo de sistema de crenças que faça com que todos sigam as mesmas regras exatas, é difícil para muita gente aceitar”, disse ele. “É tão fácil iniciar novos projetos que as pessoas não querem ter tantas restrições quanto ao licenciamento de copyleft”.

GPL x licenças permissivas: o que os dados nos dizem?

Agora que o código aberto é popular, Curcuru argumenta que licenças como a GPL impedem muitos modelos de negócios modernos de lucrar tanto.

É simples, ele disse. As licenças permissivas permitem que muitos outros modelos de negócios funcionem. E as pessoas simplesmente não estarão mais tão interessadas em compartilhar seu código GPL.

“Acredito que no mundo moderno não precisamos mais das cordas da GPL”, disse ele.

Os dados parecem fazer backup dessas reivindicações.

De acordo com um estudo de 2012 realizado por Donnie Berkholz, analista da Red Monk, os desenvolvedores têm se esquivado da GPL e de licenças permissivas desde 2004.

Desde 2010, “essa tendência chegou a um ponto em que é mais provável o permissivo do que o copyleft [GPL] para um novo projeto de código aberto ”, disse Berkholz, usando dados de Ohloh, um projeto de pesquisa de código-fonte agora conhecido como Open Hub.

Leia Também  Inoapps Anuncia Nova Divisão Global de Mudança de Empresa

Em 2012, escreveu Claburn, 59% dos projetos usavam licenças copyleft (a família de licenças da qual a GPL faz parte), enquanto as licenças permissivas acompanhavam apenas 41%.

Isso fez parte da análise da WhiteSource de cerca de quatro milhões de pacotes de código aberto e 130 milhões de arquivos de código aberto em mais de 200 linguagens de programação diferentes.

Até 2019, 33% do software no conjunto de dados WhiteSource contava com licenças copyleft, enquanto 67% do software era a favor de uma licença permissível de código aberto.

A WhiteSource concluiu que “o uso de licenças permissivas de código aberto continua a aumentar, enquanto o uso de licenças copyleft, e a família GPL em particular, continua a diminuir”.

Ferramentas para desenvolvedores R: As ferramentas licenciadas pela AGPL ainda valem a pena?

Era uma vez, nos anos 90, a GPL era bastante útil. Mas os tempos mudaram. No mundo conectado à rede de hoje, desenvolvedores, pesquisadores e cientistas de R precisam de software que seja inequivocamente “sem compromisso”.

A questão permanece para os desenvolvedores do R: o software licenciado pela AGPL vale a pena quando existem equivalentes permissivamente licenciados?

Uma ferramenta de software R popular, Shiny, licencia seu pacote como um todo sob a GPLv3, mas o servidor (necessário para executar seus aplicativos) é licenciado sob a AGPL.

Então, por que uma empresa licenciaria seu produto sob a AGPL se quer que as pessoas realmente o usem?

Meeker ofereceu uma possibilidade, comparando o pacote GPL e AGPL às empresas que vendem software através de um modelo freemium.

“Às vezes, as empresas lançam software sob uma licença de código aberto assustadora, como a AGPL, e depois vendem exceções. Por isso, eles dizem, aqui, nossas coisas estão sob a AGPL, mas se você não quiser cumprir essa licença, venderemos uma licença comercial. É um modelo chamado de licenciamento duplo e AGPL é a licença de escolha para esse modelo agora, porque é a licença de código aberto aprovada mais assustadora que existe neste momento. “

“Pode gerar muita receita de licença”, disse Meeker.

citar
Funcionário do RStudio, explicando o licenciamento da Shiny R.

Traço de Plotly: o MIT licenciado Padrão Python

Escusado será dizer que não achamos que haja algo assustador no Dash. Quando os desenvolvedores usam o Dash e sua licença MIT permissiva, eles podem colocá-lo na Internet sem compartilhar o código-fonte do aplicativo com ninguém e não se preocupar com nada.

Aqui está um resumo da licença de alguns dos mais populares projetos de ciência de dados de código-fonte aberto, incluindo os mencionados neste artigo:

.comparison-chart td: primeiro do tipo {padding-left: 10px}

Projeto Licença
Edição de código de ciência de dados
Caderno Jupyter BSD
(Detalhes)
RStudio AGPLv3 ou comercial
(Detalhes)
VSCode MIT
(Detalhes)
Interfaces analíticas de usuário com código baixo (desenvolvimento)
Traço MIT
(Detalhes)
Brilhante GPL-3
(Detalhes)
PyQt5 GPL-3
(Detalhes)
Interfaces analíticas de usuário com código baixo (implantação)
Traço para Python (Flask) MIT (o frasco usa BSD-3)
(Detalhes)
Traço para R (Fiery) MIT (o Fiery usa o MIT)
(Detalhes)
Traço para Julia (HTTP.jl) MIT (HTTP.jl usa MIT)
(Detalhes)
Servidor Brilhante AGPLv3 ou comercial
(Detalhes)

Se divertindo com o Dash? Implante seus aplicativos de código-fonte Dash no Dash Enterprise – o PaaS líder para produção de IA e análises avançadas. Entre em contato diretamente em https://plotly.com/contact-us Class

var vglnk = {key: ‘949efb41171ac6ec1bf7f206d57e90b8’};

(função (d, t) {
var s = d.createElement
s.src = ‘//cdn.viglink.com/api/vglnk.js’;
var r = d.getElementsByTagName
} (documento, ‘script’));

Para Deixe um comentário para o autor, siga o link e comente no blog: R – Dados Modernos.

R-bloggers.com oferece atualizações diárias por email sobre notícias e tutoriais do R sobre o aprendizado do R e muitos outros tópicos. Clique aqui se você deseja publicar ou encontrar um emprego em ciência da dados / R.


Deseja compartilhar seu conteúdo com R-blogueiros? clique aqui se você tiver um blog ou aqui se não tiver.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br